Мисури ще екзекутира ли невинен човек?

На 4 юни Върховният съд на Мисури дефинира септемврийска дата за изтезанието на човек на име Марселъс Уилямс. Има обаче сериозен проблем с това решение. Уилямс най-вероятно е почтен по обвиняванията против него.

Историята — като всяка история за смъртното наказване — стартира с покруса и зло. На 11 август 1998 година 42-годишната някогашна кореспондентка на Saint Louis Post-Dispatch на име Фелисия Ан Гейл е открита намушкана до гибел в дома си. Убийството е брутално. Тя е била намушкана 43 пъти; брачният партньор й я откри с ножа към момента във врата й.

Престъплението генерира доста количество локални вести. Съпругът на Гейл беше рентгенолог и убийството се случи в спокоен затворен комплекс. Въпреки медийното отразяване и засиления интерес към случая, убийството остана неразкрито в продължение на 15 месеца, до момента в който полицията не упрекна Уилямс в закононарушението.

На пръв взор обвиняванията изглеждаше свястно. Уилямс не е приветлив обвинен. Той има предходни присъди за кражба с щурм и въоръжен обир и приятелката му Лора Асаро го упрекна в закононарушението дружно с осведомител от пандиза на име Хенри Коул.

16 разнообразни присъди, в това число въоръжен обир и опасност за ликвидиране на чиновник на пандиза.

Това доказателство сигурно наподобява неоправдателно и когато е преразгледано в правосъдно мнение – като мнението на Осми окръг, отхвърлящо настояването на Уилямс за обезщетение след присъдата – може да наподобява херметично.

Но има проблем. Нито едно от физическите доказателства от мястото на престъплението не поддържа тази история.

Самото място на престъпление беше ужасяващо и включваше огромно количество физически доказателства. В къщата имаше кървави отпечатъци, само че те не съвпадаха с обувките на Уилямс. Имаше кървави пръстови отпечатъци, само че и те не отговаряха на Уилямс. Нито ДНК беше открито под ноктите на Гейл, нито пък пробите от коса, открити на мястото на престъплението.

По-късно се твърди, че това доказателство прави „ индивида с най-пряка връзка с закононарушението Лаура Асаро, а не Марселъс Уилямс. “

В допълнение, Коул и Асаро бяха надълбоко проблематични очевидци. Както отбелязва прокуратурата, Коул има „ дълга престъпна история “ и той „ от дълго време се е борил с пристрастяването към опиати – постоянно е употребявал крек кокаин, марихуана и хероин – и с психологични заболявания; той е получил психиатрично лекуване и му е предписано „ психично лекарство “, което предизвиква халюцинации и загуба на паметта. “ Асаро също имаше доста престъпно минало и тя се съгласи да свидетелства едвам откакто полицията й сподели, че може да бъде упрекната в укриване на доказателства, в случай че не спомага.

Техните истории също се развиха в хода на делото и не подхождаха на материалните доказателства. Например Асаро сподели, че Уилямс е минал през задната врата, само че счупеният прозорец е съвпаднал с резето на входната врата. Асаро сподели, че Уилямс е изплакнал ножа, само че той в действителност е бил оставен в тялото на Гейл. По-специално Коул беше мощно заинтересуван от премията от $10 000, оповестена от фамилията на Гейл за информация, водеща до арест и наказание по случая.

Имаше и терзания с журито. Гейл е бяла, а Уилямс е черен; прокурорът употребява шест от своите девет наложителни провокации (които разрешават на прокурорите да ударят бъдещи правосъдни заседатели, без да дават обосновка), с цел да изключи шестима от седемте чернокожи бъдещи правосъдни заседатели. В резултат на това Уилямс се изправи пред жури, формирано от един черен и 11 бели членове, евентуално нарушаване на обвързващия казус на Върховния съд, забраняващ на прокурорите да вземат участие в расова дискриминация при избора на жури.

Въпреки неналичието на физически доказателства и ненадеждността на очевидците на обвиняването, правосъдните заседатели осъдиха Уилямс и го осъдиха на гибел.

Резултатите бяха стряскащи - съгласно трима специалисти, прегледали резултатите, ДНК-то на Уилямс не е в оръжие на убийството. Вместо това имаше комбинация от ДНК от двама други мъже.

В началния параграф описах Уилямс като „ най-вероятно “ почтен. Все още е допустимо той да е отговорен за закононарушението, само че в този миг убеждението му напряга лековерието. Няма материални доказателства, които да го слагат на мястото на престъплението. Както неговият юрист, Триша Рохо Бушнел от Midwest Innocence Project, ми сподели, „ Няма показания на очевидци, които да настояват, че са го видели “ на мястото на престъплението и „ няма нищо, което да го слага там “, с изключение на „ подтикваните “ показания на Коул и Асаро, нито един от които не твърди, че е бил с Уилямс в къщата на Гейлс.

Предполагам, че е допустимо Уилямс да е нахлул и да е умъртвил Гейл, без да остави никаква диря доказателство за наличието му, даже когато друго незнайно лице обикаляше местопроизшествието, оставяйки пръстови отпечатъци и ДНК върху ножа. Възможно е, само че е малко евентуално. Много по-вероятно е Уилямс да е жертва на двама ненадеждни очевидци с други претекстове.

Въпреки новите ДНК доказателства, на 31 януари 2017 година Мисури Върховният съд отхвърли петицията за хабеас на Уилямс без брифинг и без да изслуша устни причини. Уилямс също подаде петиция до републиканския губернатор на Мисури, Ерик Грейтенс, за облекчение и на 22 август 2017 година Грейтенс отсрочи изтезанието на Уилямс и свика анкетна комисия, с цел да прегледа по-отблизо случая.

Но тук нещата стават от комплицирани до напряко странни. Бордът се движеше с ледена скорост и наподобява в никакъв случай не издаде финален отчет. Бушнел ми сподели, че бордът в действителност е изпратил запитвания до юристите по случая, само че неговото произвеждане е запечатано. На 29 юни 2023 година актуалният републикански губернатор на Мисури, Майк Парсън, разпусна панела. В изказването си губернаторът сподели: „ Можем да забавяме и да отлагаме още шест години, отлагайки правораздаването, оставяйки фамилията на жертвата в невъзможност и не решавайки нищо. “

На идващия ден републиканският основен прокурор Андрю Бейли попита Върховният съд на Мисури да дефинира дата за осъществяване. На 4 юни Върховният съд на Мисури направи тъкмо това; то насрочи изтезанието на Уилямс за 24 септември.

Не всичко обаче е изгубено. През януари Уесли Бел, прокурорът на окръг Сейнт Луис, подаде тъжба в окръжния съд на окръг Сейнт Луис с искане съдът да анулира присъдата против Уилямс. (Между другото Бел се кандидатира на първичните избори на Демократическата партия за Конгреса против представителя Кори Буш.) Законът на Мисури позволява на прокурор да анулира присъда „ когато и да е, в случай че той или тя има информация, че наказаното лице може да е почтено или може са били неправилно наказани. “

Бих ви призовал да прочетете целия документ. Това е обстоен мотив против присъдата на прокуратурата. Това не е отбрана, която желае облекчение; това е прокуратурата и нейните претекстове са мощни.

„ Към днешна дата “, твърди Бел, „ нито един съд не е разгледал безапелационните показания на трима обособени специалисти по ДНК, като се изключи господин Уилямс като лицето, което държеше ножа, открит в тялото на госпожа Гейл. В допълнение, „ Нито един съд не е разгледал това доказателство в подтекста на неналичието на доказателства, поставящи господин Уилямс в дома на госпожа Гейл и възходящата липса на меродавност на показанията на Коул и Асаро, които, като се изключи че господин Уилямс е имал откраднато имущество, преносимият компютър, е единственото доказателство в основата на присъдата на господин Уилямс. Това предложение към момента е висящо и има конференция за положението — на която съдилищата постоянно дефинират графика за делото — планувана за 12 юли.

подкаст за морала и справедливостта на смъртното наказване. Елизабет е мощен и сладкодумен съперник на глобените от страната изтезания, само че аз не виждам смъртното наказване като незаслужено по своята същина. Има условия, при които това е уместно наказване за изключително непоносимо закононарушение.

Проблемът ми обаче е с метода, по който постановяваме смъртното наказване тук в Съединени щати. Има да вземем за пример редица расови разлики. Чернокожите обвинени са наказани на гибел с %, който надалеч надвишава техния дял от популацията. Но може би най-разкриващото доказателство за расови проблеми със смъртното наказване е обвързвано с самоличността на жертвите. Проучване след изследване демонстрира, че убийствата, включващи бели жертви, са по-склонни да доведат до смъртно наказване, в сравнение с убийствата на малцинства.

Случаят Уилямс също е христоматиен образец за това по какъв начин правните самата система постоянно е толкоз комплицирана и тъпа, че даже след години на обжалване, ние към момента чакаме съдът да прегледа изцяло всички доказателства по делото, в това число решаващото умозаключение, че ДНК на Уилямс не е върху оръжието на убийството.

Независимо от главните ви усеща по отношение на смъртното наказване обаче, би трябвало да има единогласие по този въпрос: ние не би трябвало и не би трябвало да убиваме никого, когато има безапелационни доказателства за действителна непорочност. Фактът, че Уилямс е отговорен за редица други тежки закононарушения, не значи, че той би трябвало да бъде изправен пред гибел за закононарушение, което не е направил. И когато бъдат открити нови доказателства, разбираемият блян към окончателност не би трябвало да ни кара да прекъсваме деликатен развой.

Трябва да знаем, че той е отговорен отвън рационално подозрение, въз основа на на всички налични доказателства и наличните доказателства са значително разнообразни от доказателствата, които журито прегледа на процеса.

Banana Slug за цялостен живот в този момент.

Но преди да взема свободно време, написах неделна колона за това, че бях анулиран от моята някогашна черква. Парчето стартира по този начин:

Тази седмица водачите на Презвитерианската черква в Америка се събират в Ричмънд, Вирджиния., за тяхното годишно Общо заседание. Презвитерианската черква в Америка е дребна, теологично консервативна християнска деноминация, която беше църковен дом на фамилията ми повече от 15 години.

Току-що ме анулира.

Сега се считам за прекомерно разногласен, с цел да приказвам пред заседание от християни, които споделят моята религия. Трябваше да приказвам за провокациите на оправянето с токсичната поляризация, само че ме сметнаха за прекомерно поляризиращ.

Бях изумен от отговора на това парче. Получих стотици персонални известия, доста от хора, които описват личните си истории за болежка и пострадване в църквата, в това число истории за това, че са били унизени от своите събрания заради политически разлики. Благодарен съм за тези известия и макар че не можах да отговоря на всички, мога да ви уверя, че ги прочетох всичките и толкоз доста от тях допряха сърцето ми.

Има секта от християни републиканци, които не желаят демократи в църквата. Те също не желаят консерватори, които като мен се опълчват на Тръмп там. Те гледат на ролята си като пречистване на църквата от хипотетични еретици и в гонене на тази неправилна задача те унищожават другарства, разделят събранията и отравят дискурса.

Както написах в частта, „ Когато напуснах Републиканската партия, мислех, че споделената религия ще резервира моя деноминационен дом. Но грешах. Расата и политиката надвиха над истината и благодатта и в този момент към този момент не съм добре пристигнал в църквата, която обичах. ”